抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】終審法院駁回房委會和律政司上訴，裁定公屋居屋政策及遺產條例排除同性伴侶屬違憲。
司法覆核申請人之一Nick Infinger到終審法院拿判詞。
申請人Nick Infinger：「我覺得今天的裁決，可以說是認同了就算是同性伴侶都可以相愛、都可以值得一起居住，我認為這個是非常重要。至於其他權利，我認為都仍需要其他時間去看如何多走數步。」
另一申請人李亦豪則在社交平台發文，感激法庭肯定他已離世的伴侶吳翰林對同志平權的付出。
終院五名法官頒判詞指，同性伴侶申請公屋居屋，無損異性夫婦的權利，因為該權利本身並非異性夫婦獨享，又指雖然基本法第37條規定異性伴侶才享有受憲法保障的婚姻權利，但不代表房委會的政策免受平等條文審視，因為申請公屋居屋權利，不包括在婚姻的法律地位之內。
對於房委會指，異性夫婦才具生育能力，可支持政府促進人口增長的目標。終院拒絕接納說法，指異性夫婦可不生育，同性伴侶亦可領養兒童或以人工方式育有子女，房委會的政策亦沒有就異性夫婦是否有生育能力而加以區別對待，而不涉及生育的家庭關係，例如兄弟姊妹亦可申請公屋居屋。
房委會沒有提出實質證據，證明政策對促進家庭的目的是合理和有必要，亦未能證明同性伴侶享有公屋居屋對異性伴侶構成甚麼影響，裁定房委會政策不合理和不相稱，駁回它們的上訴。
至於遺產條例方面，終院指海外同性婚姻和異性婚姻具有同等密切關係，認為海外同性伴侶和異性婚姻屬合適比較對象，又指遺產條例中「有效婚姻」一詞，與其他婚姻法例採用的定義已有不同，拒絕接納律政司指「有效婚姻」定義在相關法例需保持一致。終院亦不接納只有異性夫婦才有生前互相供養的責任，駁回律政司上訴。
