抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】理大學生呂世瑜承認煽動他人分裂國家罪，由於屬「情節嚴重」案件，受最低刑期限制，判囚5年，未能因認罪而獲減刑，他向終審法院提終極上訴但被駁回。
正在服刑的呂世瑜由囚車押送至終審法院聽取裁決。
他2020年多次在Telegram發表煽動港獨言論及出售武器，去年4月承認煽動他人分裂國家罪，以5年6個月為量刑起點，原本按慣例認罪可獲三分一刑期扣減，但區域法院裁定案件屬情節嚴重，根據國安法，必須判監五年或以上，結果呂世瑜只獲減刑半年。
國安法第21條依據案件情節的嚴重性，制定兩級制量刑框架，訂明情節嚴重需判處5至10年刑期。呂世瑜向終院提出上訴，認為這只是量刑起點幅度，並非最低刑期。
不過，說法被終審法院5名法官一致駁回，認為呂世瑜的論點站不住腳，指國安法的英文譯本都用到「Shall be sentenced」、「Not less than five years」等字眼，明顯地以強制性的措辭訂明刑罰性質及刑期，如果說立法目的容許判處較短的刑期，是自相矛盾的解讀。
至於國安法第33條指出有3種情形可獲減刑，包括自動放棄犯罪、自動投案、揭發他人犯罪或提供重要線索協助破案，呂世瑜指這3種情形並非盡列無遺，法庭可繼續運用認罪等因素從輕發落。
終院拒絕接納這個主張，指國安法第33條的目的顯然是為犯罪人提供誘因，鼓勵放棄犯罪、遏制危害國安活動等，不能解讀為容許與條文無關的減刑因素。
判詞又提到，法庭在量刑階段已知國安法第33條是否適用，如適用，亦應先暫定刑罰，再考慮第33條作出何等程度的從輕或減輕處理，包括降低案件情節的嚴重性。
呂世瑜2020年9月起還柙，至今服刑接近3年，終極上訴失敗後，刑期維持5年，他要返回監獄繼續服刑。
