【Now新聞台】壹傳媒集團創辦人黎智英保釋案，終審法院裁定律政司上訴得直，裁決指國安法的保釋門檻，較《刑事訴訟條例》嚴格得多，高等法院法官將兩者混為一談，沒有作出妥善評估。黎智英需繼續還柙，他的代表律師表明，會向高等法院申請保釋。
黎智英由囚車押送至終審法院應訊。
他去年8月涉嫌干犯國安法及欺詐罪被捕，並一度獲准以一千萬元保釋，其間不得離開住所、不准使用社交媒體及不准接受採訪。律政司就保釋決定上訴至終審法院，五名法官一致裁定律政司上訴得直。
判詞提到，人大常委會根據基本法條文及程序進行立法，達致國安法公布成為特區法律，因此不可藉指稱國安法與基本法，或《公民權利和政治權利國際公約》不符為理由，提出覆核。國安法第42條與《刑事訴訟條例》關於保釋的內容重疊，但研訊起步點截然不同。根據《刑事訴訟條例》，如法庭無法確立被告會在保釋期間犯罪，或妨礙司法公正，便會批准保釋，包含了有利保釋的假定，國安法開宗明義說不准予保釋，門檻要求嚴格得多。
高等法院法官李運騰在批出保釋申請時，錯誤詮釋國安法第42條，誤解了新保釋門檻要求的性質和效力，錯誤地以為與《刑事訴訟條例》相差無幾，無認清箇中不同的起步點，將兩者混為一談，沒有根據國安法作出妥善評估，裁定律政司上訴得直。
終審法院法官又認為，在評估被告會否再犯時，應考慮施加合適的保釋條件可達到預防效果，及在審訊中不會被接納為證據的資料等，所有相關因素。如果在考慮一切情況，仍沒有充足理由相信，被告不會繼續再犯，自當拒絕其保釋申請，但斷然不考慮保釋條件實不合常理；黎智英需繼續還柙。
今次判決涉及條文的詮釋，終院指黎智英仍然可覆核，總裁判官蘇惠德拒絕其保釋的決定。黎智英的代表律師表明，會向高等法院提出申請。
散庭時庭上有人向黎智英大叫加油，在犯人欄的黎智英，被帶走前向公眾席的家屬揮手道別。歐盟駐港辦事處及加拿大領事館亦有派人聽審；歐盟駐港辦事處發聲明指密切關注案件。
