抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】報稱義務急救員的男子，早前被裁定2019年在銅鑼灣暴動罪成，判監四年，他不服定罪上訴，上訴庭指充當急救員並非有效的辯護理由，駁回其上訴。
25歲陳佐豪因為暴動罪成正在服刑，他不服定罪上訴，由囚車押送至高等法院聽取判詞。
他於2019年8月31日在銅鑼灣被捕，早前被裁定於記利佐治街一帶參與暴動罪成，他提出原審法官無充分考慮其義務急救員的身份，缺乏足夠分析，直接認定他因畏罪而逃走。
上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴頒下判詞指，聆訊時控方在開案陳詞，已指明上訴人逃跑是依賴的環境證據之一，認為原審法官裁定他畏罪逃走，是經深思熟慮的事實認定。
又指在暴動中充當急救員並非有效的辯護理由，救人不等如中立。上訴人在現場充當急救員，亦是自我設定的角色，可以隨時改變，即使自我定位為急救員，但他的行為及意圖符合暴動罪的元素，就是參與了暴動。
而上訴人提出的證據，包括被捕時曾喊出我是急救員，及辯方證人解釋上訴人為何懂得急救等，都不能證明上訴人確實是在擔當急救員。
而他案發時攜帶頭盔、護目鏡、防煙濾罐等是激進示威者常用的裝備，加上他身披護甲，亦顯示他預期會與警方有短距離接觸及衝突，而他被捕的時間與警方追截示威者的時間只相差三分鐘，被捕位置亦與暴動地點極近，因此上訴人曾經參與暴動是唯一合理推論，駁回他的上訴，維持暴動罪的定罪。
