【Now新聞台】上訴庭就一宗暴動案件釐清法律觀點，裁定共同犯罪原則適用於非法集結和暴動罪行，犯案者不在現場，亦有機會被定罪。
前年728上環衝突，一對夫婦及一名女學生暴動罪名不成立，律政司要求上訴庭就公安條例第18條及第19條，釐清法律觀點，但不會影響三人的裁決結果。
上訴庭頒布書面判詞，裁定在證據充足的情況下，共同犯罪原則適用於非法集結和暴動罪行，犯案者不在案發現場，亦有機會被定罪。
上訴庭接納控方所指，稱目前非法集結和暴動，本質上流動性大，示威者有仔細角色和分工，部分身處現場參與，亦有人協助或教唆他人犯罪，甚至有人不在現場。
又列舉部分例子，包括遙距控制和指揮、向非法集結或暴動提供金錢或物資、提供武器或防毒面具、透過電話或社交媒體鼓勵或宣傳，或負責接載犯罪者離開的司機等人。
上訴庭認為，無論有關人士是屬於以上任何角色，都明顯屬於夥同犯案，令公眾秩序受到嚴重影響，若夥同犯案不適用於示威，會導致非法集結和暴動法律造成嚴重真空。
上訴庭又認為，當和平示威演變成非法集結甚至暴動，按常理示威者或旁觀者應該盡快離開現場，若因實際情況或合理原因無法離開，純粹身在現場不能構成入罪，強調在場與否，並非證明有無犯罪的先決條件，亦不會構成濫捕。
上訴庭強調，言論自由並非絕對鼓勵或宣傳非法集結或暴動不能免責，如果有足夠證據證明有關人士夥同犯案，他們不應被視作行使言論自由的無辜市民，而是參與的罪犯。
