【Now新聞台】立法會主席的代表律師陳詞時質疑，立法會主席不應成為今次案件的答辯人。
代表立法會主席的資深大律師翟紹唐陳詞時表示，立法會主席並不關心兩名議員的政治前途，主席亦非始作俑者，將主席列為答辯人是不必要和錯誤，造成錯誤觀感，令人以為行政干預立法。
翟紹唐又不同意政府指立法會主席有權在議員第一次宣誓時，就取消他們的資格，否則會導致更多司法覆核。
代表游蕙禎的資深大律師戴啟思就表示，基本法列明三權分立，行政不應介入立法；又指香港一直沿用議會特權，議員在立法會行使權力時不受干預。
代表梁頌恆的資深大律師潘熙就表示，立法會條例第73條指出，選民或律政司司長可提出法律程序，但今次司法覆核由「行政長官」入稟，而非「梁振英」個人名義。雖然梁振英是選民，但沒證據顯示是否屬於梁頌恆的選區，質疑梁振英提出今次司法覆核的基礎。
