【Now新聞台】反修例運動至今，超過600人被控暴動，大部分案件在區域法院候審。有申請法援的被告，先後提名九名大律師均被拒，有執業五年多的大律師也稱，多次被署方拒絕處理暴動案，質疑審核標準不合理。
暴動案被告阿希（化名）：「陸續提名共有九名律師，但九名律師都被法援拒絕，一次比一次更錯愕，有心無意地法援一些高層，似乎想阻礙我們找到心目中想提名的律師。」
去年九月被捕的阿希（化名）被控暴動罪，他今年五月申請法援獲批，可以揀選代表的大律師處理審訊。
之後他提名八個大律師，都被法援署拒絕，直至八月他再提名另一位大律師A，署方起初一度表示，這名大狀符合資格，但最後都是稱他經驗不足，在再提堂前數日，指定了另一名大律師B給他。
兩名大狀年資差不多，都沒有處理過暴動案的經驗，阿希質疑署方安排。
阿希：「批一個我不認識，也不知道甚麼人的律師，下意識也有少少戒心，實際上與該律師合作後，也可以感覺到，該律師不會是很有心的律師，在處理手法或應付社運案件，他對這些也不是很認識。」
截至8月31日，署方在394宗反修例案的法援申請中，34次拒絕委聘被告提名的大律師。
法援署指，委派大律師要考慮大律師過往記錄、接辦的法援案件沒超出限額、過去3年至少曾處理5宗相關刑事案件等。
大律師公會指出，過往的暴動案審訊不多，主要涉及2016年旺角騷亂。
大律師公會法律援助改革委員會主席譚俊傑：「（16年）代表過被告人的大律師可能少過十位，因為當中可能有重覆，在此情況下，根本幾位有暴動經驗的大律師，沒可能處理完現時上百計的暴動案。」
有不願上鏡，執業五年多的大律師，一直在法援律師名冊上，近月八次被法援署拒絕指派處理暴動案。
執業大律師：「所需技能及專業是可以轉換，法援署局限於看你有否處理暴動審訊案經驗，是無稽的，涉及被告利益的時候，是否應交由被告去決定呢？」
譚俊傑：「建議法援知道（律師）處理暴動罪相關經驗，應該考慮他在裁判法院有否處理示威相關案件。」
大律師公會已轉介三宗會員投訴給法援署，也要求署方考慮放寬標準。署方回覆公會指，暴動罪定罪後刑期較長，考慮當事人利益後，認為標準合理。
