【Now新聞台】去年旺角騷亂，兩男一女暴動罪罪名成立，各被判入獄三年。法官判刑時指，事件的暴力層面和人數不下於越南船民案，形容集體暴力是極嚴重的事，判刑須具阻嚇性，令人明白任何人參與暴動都要付出代價。
暴動罪罪名成立的23歲港大學生許嘉琪、20歲學生麥子晞及33歲廚師薛達榮由囚車押送服刑。
法官沈小民判刑時指，被告是直接參與，向警方投擲玻璃樽或竹枝，形容當晚參與者是「暴徒」，至少二、三十人，絕非少數。毫無疑問是衝着警察而來，集體暴力是極之嚴重的事。
從影片所見，擲向警方的玻璃樽為數不少，首被告更加連續擲兩個玻璃樽。法官認為不可能隨意在地上找到這麼多玻璃樽，毫無疑問是有人特意找來，參與者明顯當它是武器。又指一人向警員擲玻璃樽，未必須長時間監禁，但二、三十人一起或輪流做相同的事，特別群情洶湧下，可能會「飛速地蔓延」，暴力場面隨時失控。
判詞提到1989年白石越南船民中心暴動案，法官認為今次暴力層面和人數絕不下於該案，片段所見參加者用盡全力把玻璃樽向前擲，是意圖令警員受傷。
而當晚很多警員沒有配備足夠防暴裝備，特別是行人路上的警員裝備更加簡陋，只有警棍，面對四方八面投擲的雜物，生命安全受嚴重威脅，沒有警員受傷只是幸運，與參與暴動的人無關。
法庭判刑時須考慮警員利益和社會秩序，但與船民案不同，法官相信沒有直接證據，證明被告事前有預謀及組織地部署參與這次暴動。
至於辯方多次強調，被告不是為個人利益犯案，但法官反駁「暴力就是暴力」，無論有任何不滿，一旦使用暴力就沒有分別。因為對人和社會的傷害，不會因為施暴者的目的而改變。
判刑主要目的是維護公眾利益，須具阻嚇作用，防止同類罪行重複發生，危害公眾安全，法庭不能姑息這類暴力行為。同時要傳遞一個信息，任何人參與暴動要付出代價，而且有時代價可能很大。
判三名被告各入獄三年，三人代表律師均指考慮上訴。
今次是旺角騷亂首宗就暴動罪定罪的案件，其中第二被告只有20歲，其代表律師求情時希望法庭判他入教導所，但法官最終沒有考慮，判詞亦沒有交代原因。
