抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【now新聞台】食水含鉛超標調查委員會聆訊，房屋署副署長馮宜萱繼續作供。馮宜萱指，使用含鉛焊料及非含鉛焊料需要的工程時間一樣，同業並無誘因要用含鉛物料。
馮宜萱到達前終審法院出席聆訊，她接受代表水務署的資深大律師王鳴峰盤問。王鳴峰披露，涉事八條於2012年前建成的屋邨，包括元洲邨以及牛頭角下邨等，房委會與承建商都沒有提交內部供水系統的水質測試報告。馮宜萱則表示，房委會的做法與業界一致。委員會主席陳慶偉再追問原因時，她就表示要「做多少少功課」。
王鳴峰又問馮宜萱，總承建商負責監督工程，但一旦工程使用了其他物料，而不是"FRY"的物料，巡查時可否看見。馮宣萱指他們期望總承建商提交的資料和施工的用料正確，但用肉眼是否可以看到用料有不同，她則不評論。
代表保華建築的資深大律師麥高義問馮宜萱，作為一個傑出的建築師，在2015年7月前知不知道鉛是有毒。馮宜萱指不可以斷章取義，又指一般而言，知道鉛有毒，汽油有毒，但不知道食水含鉛的影響。麥高義追問，若果連專業人員都不知道含鉛焊物的風險，為何假設承建商會有另外想法。馮宜萱則指合約中有寫明要用lead free的物料。馮宣萱又指，使用含鉛焊料及非含鉛焊料工程時間一樣，同業並無誘因要用含鉛物料，如果同業有警覺性，知道後果可能是收不到樓，會有這些代價，他們不會這樣做。
代表公屋居民的資深大律師李柱銘之後又問，當工程分判到最低層員工時，偷工減料是否一個誘因。馮宜萱則指對分判商而言，賺得好會更吸引是一般的事實。
