抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】宏福苑大火聽證會，屋宇署助理署長作供，指宏福苑大維修用發泡膠封窗，違反建築物(建造)規例，與房屋局獨立審查組的測量師說法有出入。
屋宇署助理署長張玉清到中環展城館作供，是署方唯一一位出席聽證會作證的人員。
她指，宏福苑大維修工程中，是房屋局獨立審查組ICU負責監管大維修承建商宏業和工程顧問鴻毅，署方無參與。
火災後宏福苑大部分棚網被發現是不阻燃，張玉清指，工程註冊承辦商和人員有責任確保棚網符合阻燃要求，承認屋宇署大火前主要是靠審查承辦商提交的證書核實，無抽取棚網樣本測試。
委員會資深大律師杜淦堃關注發泡膠封窗是否建築業慣常做法，張玉清指她未見過，屋宇署大火後巡查四百多幢私人大廈，都無發現有用發泡膠，又指封窗物料受建築物建造規例規管。
杜淦堃展示房屋局ICU高級測量師古小平的供詞，當中指規例條文無就發泡膠板作任何具體要求，認為做法未必違例。張玉清則稱，認為發泡膠封窗是不適當工序，違反建築物(建造)規例第16條，屋宇署大火後已發通告，表明不可用發泡膠板封窗。
杜淦堃亦關注樓梯開生口是否慣常做法，張玉清指不是，署方之前巡查四百多幢樓宇，只有約2%有開生口。杜淦堃問，開生口破壞走火樓梯結構是否明顯違法，張玉清同意。
之後輪到曾借調到房屋局ICU的前屋宇署高級測量師謝錦明作供。杜淦堃引述古小平的供詞和電郵紀錄，指他收到宏福苑居民有關發泡膠封窗的投訴，曾口頭諮詢謝錦明意見，謝錦明當時指發泡膠封窗不算是僭建物。謝錦明指不記得此事，他解釋無看過有關宏福苑的投訴，亦無看過古小平視察宏福苑後的報告、照片和圖則。
謝錦明又指，絕對同意整幢大廈用發泡膠封窗不可能符合建築物(建造)規例第16條，認為古小平指無任何法例適用於發泡膠封窗說法理據薄弱。
