【Now新聞台】壹傳媒集團創辦人黎智英保釋上訴案，律政司向終院申請上訴得直。裁決指國安法的保釋門檻較《刑事訴訟條例》嚴格得多，高等法院法官將兩者混為一談，沒有作出妥善評估，裁定擱置黎智英保釋，需繼續還柙。他的代表律師指，會向高等法院提出保釋申請。
黎智英由囚車押送至終審法院應訊，他去年8月涉嫌干犯國安法及欺詐罪被捕，並一度獲准以一千萬元保釋，其間不得離開住所，不准使用社交媒體及不准接受採訪。
律政司就保釋決定上訴至終審法院，五名法官一致裁定律政司上訴得直。
案件其中一個關鍵，是國安法第42條列明，除非法官有充足理由相信，被告不會繼續實施危害國家安全行為，不得准予保釋。
終院裁定處理國案法案件的保釋申請時，法官應考慮一切相關因素，包括可施加合適保釋條件，及在審訊中不會被接納為證據的資料等，理由是否充足，由法庭評估與判斷不涉及舉證責任。
所有保釋決定都需衡量日後風險，包括合適的保釋條件，可達到預防效果，當然如果在考慮一切情況仍沒有充足理由，相信被告不會繼續實施危害國安行為，自當拒絕其保釋申請，但斷然將保釋條件拒諸門外不加考慮，實不合常理。
國安法第42條與《刑事訴訟條例》，關於保釋的內容重疊，但研訊起步點截然不同，國安法開宗明義說不准予保釋，門檻要求嚴格得多。
高等法院法官李運騰在批出保釋申請時，引用了首宗國安法案件唐英傑案中的法律原則，但誤解了國安法保釋門檻要求的性質和效力，錯誤地以為與《刑事訴訟條例》拒絕保釋的酌情理由相差無幾，無認清箇中不同的起步點，將兩者混為一談，沒有根據國安法作出妥善評估，裁定律政司上訴得直，擱置黎智英的保釋。
黎智英需繼續還柙，終院指今次的判決涉及條文的詮釋，若被告希望申請保釋可向相關法院提出。
他的代表律師表明，將會向高等法院再提出保釋申請。
散庭時庭上有人向黎智英大叫加油，在犯人欄的黎智英被帶走前向公眾席的家屬揮手道別。
歐盟駐港辦事處及加拿大領事館亦有派人聽審，歐盟駐港辦事處發聲明指，密切關注案件。
