【Now新聞台】反修例事件一周年，監警會早前已發表報告，曾任國際專家組成員的斯托特接受本台專訪時表示，監警會在監察職能上存在根本性問題，報告內容亦有不足， 正撰寫另一份報告檢視警方行動，將於七月在學術期刊發表。
多名海外專家去年底應監警會邀請，審視反修例期間警民衝突，其間專家組以監警會缺乏獨立調查權為由決定全部退出。
成員之一的斯托特退出後決定，用監警會所得資料及訪問被捕者的律師等，撰寫另一份調查報告。
斯托特：「我認為監警會報告中有好的經驗性資料，問題在於如何詮釋資料以及欠缺甚麼資料，在監警會發揮其監察職能上存在着根本問題，就此而言它並無調查權。以查證警方所提交有關事件經過及原因的資料。」
這份報告分成三部分，包括示威的演變、本港的社會政治環境，以及群眾的心態，亦有探討「612」、「721」等事件。
在「612」中信大廈事件，監警會的報告指，警方陳述提到示威者當時的退路暢通無阻，斯托特不認同報告這部分。
斯托特：「警方的戰術操作有效地圍困了大批其他和平示威者於中信大廈外，並無可見的逃生路線。除了進入中信大廈大堂之外，所以他們需要破門進入大廈，以逃離向着他們施放的催淚彈。」
至於「721襲擊」事件， 監警會報告認為警方沒有及時收集及整理情報，及早採取行動，錯失時機介入，斯托特就認為這個結論合理。
斯托特：「他們(警方)的反應是非常、非常慢，以及非常、非常弱，緩慢的回應是促進因素，增強公眾對警方不公的觀念，從而導致示威運動變得激進。」
斯托特決定另行撰寫報告後，多名官員都質疑他無能力這樣做。
斯托特：「我在香港與否對科學調查的方式完全無影響，因他們預計報告會批評他們，而他們利用這(逗留時間短)去嘗試削弱報告對本港情況的貢獻，這是一個政治操作，去污名化科學調查。」
斯托特撰寫的報告原先在六月公布，由於要改在警政期刊發表，並邀請其他專家進行學術評審，報告延至七月底才公開。
