抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】美國緬因州一班送貨司機集體控告一間乳製品公司無按法例支付加班費，法院原先判他們敗訴，不過聯邦第一巡迴上訴法院卻因一個逗號，判送貨司機上訴得直，乳製品公司隨時要賠上一千萬美元。
牛奶、芝士或乳酪究竟第一行在芝士後面加逗號正確，還是第二行無逗號才對呢?
在這一句有無逗號意思上分別不大，但緬因州一間乳製品公司卻隨時因為一條有關加班費的法例少了一個逗號，要賠上一千萬美元。
事緣該公司一班送貨司機指公司長年不按法例支付「超時補水」，集體入稟法院向公司追討約一千萬美元加班費。法院最初判他們敗訴，聯邦第一巡迴上訴法院卻判送貨司機上訴得直。
案件勝負的轉捩點，全因為一個逗號。
根據緬因州的勞工法例，明文規定以下工種不獲加班費，製造罐頭、加工、防腐、冷凍、脫水、市場推廣、儲存、包裝托運或分發、農產品、肉類和魚肉產品及易腐壞食品。
爭議之處是條文在shipment後少了一個逗號，產生了歧義。如果加上逗號，意思變得清晰。包裝和分發屬兩項活動，因此兩者都不獲加班費。但無逗號意思可以是單指包裝貨品這項工作，如果這樣理解，由於送貨司機負責發貨而不是包裝，公司因此要支付加班費。
上訴法官認為條文意思模糊，在疑點利益歸於勞方下，法官判送貨司機得直。
上述案例缺少的逗號叫連續性逗號或牛津逗號。這個可說是史上最具爭議性的標點符號之一，支持加牛津逗號的人認為可協助讀者區分主體，減少歧義；反對者認為太累贅、無需要。
不過當你知道一個逗號有這麼大影響時，相信無人會嫌麻煩加上逗號。
