高等法院正審理兩宗有關申領綜援資格的上訴案，其中一宗涉及一名未在香港住滿7年的新來港人士，無法申請綜援，代表律師質疑社署申請綜援的條例，有違基本法及存在歧視。
兩宗案件都涉及申領綜援居港期限的爭議，兩名申訴人沒有到庭，協助他們的社區組織協會派代表聽審，在法院外聲援。
入稟上訴的孔允明，本身是內地人，05年獲批單程證來港後丈夫過身，她申請綜援，但由於不符合居港至少7年的規定，遭社署拒絕。
她的代表律師指，孔允明不是持雙程證或旅遊證件來港，又一直做散工和持有身分證。根據基本法第三十六條，香港居民可依法享有社會福利。而香港居民包括未住滿7年，但有身分證的非永久居民。社署只准住滿7年的人申請綜援，明顯牴觸基本法。
律師又質疑社署在04年把居港期限由至少1年改為7年，做法有問題，現時政府有巨額盈餘，應該考慮善用資源，
高等法院上訴庭把這宗案件，與另一宗同樣涉及申請綜援的案件一併處理。該宗案是關於社署，就綜援離港限制被裁定違憲，提出上訴。
