南丫島海難聆訊完成結案陳辭。律政司代表承認，海事處無執行有關救生衣的法例，是有不足。而財利船廠就認為，在十六年後才質疑沒有為南丫四號安裝水密門，指摘是不公道。
多名船員作供時都曾經指出南丫四號船上無兒童救生衣。違反了法例，但海事處並無執法。
委員會主席倫明高質問，一個這樣大的政府部門，無執法、又無將訂立的救生衣數量要求，寫成文件向公眾公布，做法是否正確。律政司承認，海事處的做法確有不足之處。
對於南丫四號無兒童救生衣，但驗船證明書卻寫有，律政司認為，驗船督察無動機要寫一些不正確的資料，所以不應該質疑他們給假口供。
委員會代表律師石永泰就指，委員會在研究證供時，如果考慮相信港燈的說法，即他們並沒有購買兒童救生衣，可能會引發對海事處人員，作出嚴重行為失當的指控。
倫明高又質問，南丫四號上不夠四名船員，而其中一人只是活動協辦員，做法是否可以接受。律政司認同，正式的船員應該有書面記錄，亦要確保他有能力做相關工作，和要一起演習，不可以只是名義上的船員。
至於南丫四號的圖則與實際不符，財利船廠代表律師承認，財利當時無留意當中有錯，認為當時造船的人要負上責任。他又指，在十六年後才追究南丫四號無水密門，是不公道，財利作為造船廠，已經盡了責任。
律政司代表莫樹聯又認為，南丫四號少了一道水密門，不是令船隻下沉的原因，水密門只是令船沉得慢一點。
