【Now新聞台】美國上訴法院駁回司法部提出，恢復執行入境禁令的要，宣布維持下級法院的裁決。
美國總統特朗普甫上任便簽署行政命令，禁止敘利亞等七個國家公民入境，禁令在多個州遭到司法挑戰。特朗普表明不會放棄，甚至不惜上訴至最高法院。
最高法院即聯邦最高法院，是最高級別的聯邦法院，有憲法的最終解釋權，判決往往觸及墮胎、槍械管制、移民、平權、環保等爭議性課題。提交最高法院的案件一般由九名大法官，以簡單多數方式表決。
由總統提名參議院通過確認的大法官，任命是終身制，目前仍有一席懸空。以自由派和保守派法官各佔一半的局面來說，政府或需游說自由派法官，得到至少一人「轉軚」，才能取得大多數票支持。假如真的四比四平手，便會維持聯邦第九巡迴上訴法院的裁決，最高法院亦可以暫緩裁決，或延遲上訴以迴避爭議。
有人打趣說，美國最高法院由哈佛耶魯獨霸，之前九名法官有五人出身自哈佛大學法學院，另外在哥倫比亞大學畢業的金斯伯格，亦曾就讀哈佛，其餘三人則畢業於耶魯大學，被批評背景單一又「離地」、欠缺多樣性。
美國總統的行政命令並非「聖旨」，必須合符現行法則。過去約有一成多的行政命令被最高法院推翻。
1935年，最高法院否決了總統羅斯福的五個行政命令。
2014年，時任總統奧巴馬不理國會反對簽署行政命令，宣布容許2010年或之前，已經在美國居住的非法移民，只要他們沒有案底，而子女又是美國公民的話，便可以免被驅逐出境，繼續留在美國生活和工作。
法案遭多個州份反對，更爆發訴訟戰。多個法院裁定政府敗訴後，政府上訴到最高法院。最高法院去年作出裁決，八名法官之中有四人贊成，四人反對。在無法作出多數裁決的情況下，奧巴馬的移民法案亦無法在他任期內落實。
有專家認為，假如政府同意進一步收緊，並釐清命令適用範圍，包括清楚界定何謂「入境者」，以及容許持有有效簽證的人，離境後再返回美國，應可收窄分歧，減少爭議之餘，法院亦更好辦事。
