【now新聞台】香港大學就校務委員會會議錄音外洩向法庭申請禁制令，多個團體申請加入訴訟，質疑任期今天結束的梁智鴻無權一人決定申請禁制令。法官認同要給港大時間消化資料作回應，決定維持臨時禁制令，將案件押後。
港大與商台就禁制令和解，多個團體代表申請以介入訴訟人加入，包括校友關注組召集人葉建源，由資深大律師梁家傑代表；《蘋果日報》亦加入，由資深大律師李柱銘做代表。
港大代表律師在庭上表示，申請禁制令是要維護校委會保密制，非要與傳媒開戰，校方亦計劃修改禁制令字眼，但由於有人加入訴訟，港大需要時間處理，要求法庭延長臨時禁制令。
代表《蘋果日報》的李柱銘反對，他指出商台錄音相關內容，早已被其中一名校委馮敬恩引述流入公眾領域，又指禁制令中的第二被告是持有相關資料的人士，並未能清楚指出對象，質疑禁制令覆蓋範圍甚廣，反駁港大表示禁制令並非挑戰新聞自由，但對象明顯是針對傳媒，認為香港大學是濫用禁制令。
代表港大校友關注組的梁家傑陳詞時指出，按香港大學條例，校委會法定人數是應不少於三分一，質疑禁制令只是梁智鴻一人決定，並不符合條例，禁制令延長一分鐘都太長。
代表《學苑》總編輯劉以正的律師黃瑞紅，亦要求港大一方釐清梁智鴻是否有足夠授權申請禁制令，又指梁智鴻校委會主席任期今日屆滿，亦未公布誰人繼任，主席之位懸空後，誰人可以繼續行使權力繼續訴訟？港大一方有責任清交代。
加入訴訟的還包括香港記者協會主席岑倚蘭。
法官聽取申辯人的理據後，認同港大一方未能消化所有資料作回應，基於公平應予時間給港大回應，若現時撤銷禁制令可能損害港大利益，經平衡對雙方影響，認為暫時延長禁制令比較合適。
