為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
【阿棟有事求教】2023年12月27日，紐約時報對OpenAI和微軟提起版權侵權訴訟，指控這兩家公司使用其內容來訓練生成式人工智能和大型語言模型系統。該訴訟聲稱，這兩家公司在建立他們的系統時，從許多來源複製了信息，但他們對紐約時報的內容給予了“特別的重視”，並“試圖免費搭乘”紐約時報在其新聞業中的大量投資，而不經過許可或付款。
紐約時報認為，這兩家公司“非法使用”其“受版權保護的新聞文章、深度調查、觀點文章、評論、如何指南等”來創建人工智能產品，這“威脅到紐約時報提供該服務的能力”。該訴訟還對紐約時報的獨立新聞業的“至關重要”性提出了上訴，認為它是“越來越稀有和有價值的”。
然而，OpenAI在2024年1月8日的一份聲明中表示，該公司不同意紐約時報的訴訟，並寫道：“我們與新聞機構合作，並正在創造新的機會。訓練是合理使用，但我們提供退出選項，因為這是正確的事情。”該公司還補充說，“反芻”，或者吐出整個“記憶”部分的特定內容或文章，“是一種罕見的錯誤，我們正在努力將其降至零”。
這場訴訟是一系列類似案件中的最新一件，其實早在2023年9月由美國作者公會 Jonathan Franzen, John Grisham, George R.R. Martin, and Jodi Picoult 等一群知名美國作家己經提出訴訟，他們指控OpenAI在使用他們的作品訓練ChatGPT時侵犯了版權。
無論是文章、畫作、抑或是影視作品，版權當然是歸屬於創作人。但隨著ChatGPT爆紅後，AI生成內容的數量不斷增加，相應的版權法律問題也開始浮現——抓取網上數據來訓練AI，涉及是否重製內容而侵權、有無合理使用？此爭議不僅引起法律界與學術界的廣泛關注，更觸發了版權持有人與AI業者的衝突。商業圖庫Getty Images公司、程式碼寄存平台GitHub開發者社群已先後告上法庭，指控AI公司侵犯版權。
在版權法律上，利用紐約時報的資料來訓練人工智能模型可能涉及到著作權問題。一般來說，新聞報導的事實本身不受著作權保護，但是報導的表述、組織和解釋可能受到保護。因此，直接使用紐約時報的文章來訓練模型可能會侵犯版權。然而，這裡有一個重要的例外，那就是「合理使用」原則。在某些情況下，例如教育、研究、新聞報導、評論和藝術創作等，可以在不獲得版權所有者許可的情況下使用受保護的作品。是否構成「合理使用」需要考慮以下四個因素：作品的性質、使用的目的和性質、使用的部分與整體作品的比例、以及使用對作品市場價值的影響。然而，這是一個非常複雜的問題，具體情況需要諮詢專業的法律意見。此外，各國的版權法律可能有所不同，因此在某一司法管轄區內可能被認為是合法的行為，在另一司法管轄區內可能被認為是非法的。
新聞報導的表述、組織和解釋可能受到著作權法的保護。以下是一些具體的例子：
表述：新聞報導的語言風格和選詞可能受到著作權保護。例如，一篇報導可能使用獨特的比喻或描述來傳達信息，這些元素可能被視為原創內容，因此受到著作權保護。
組織：新聞報導的結構和組織方式也可能受到著作權保護。例如，一篇報導可能以特定的方式安排事實和信息，這種組織方式可能被視為原創內容，因此受到著作權保護。
解釋：新聞報導對事實的解釋和分析可能受到著作權保護。例如，一篇報導可能包含對事件的獨特見解或評論，這些元素可能被視為原創內容，因此受到著作權保護。
著作權法通常通過以下方式保護這些元素：
防止未經許可的複製：著作權法禁止未經許可的複製受保護的作品。這意味著，除非獲得版權所有者的許可，否則不能複製或分發新聞報導的表述、組織或解釋。
防止未經許可的衍生作品：著作權法禁止創建基於受保護作品的新作品，除非獲得版權所有者的許可。這意味著，不能創建基於新聞報導的表述、組織或解釋的新作品，除非獲得版權所有者的許可。
人工智能（AI）在新聞和新聞業中的應用越來越廣泛。以下是其運作方式：內容寫作和信息收集：AI系統可以從多個來源中挖掘數據，並自動將其總結
