【Now Sports】噚晚曼徹斯特打吡中，曼城一次前場傳中，處於越位位置的球員向前跳起插水式嘗試頂頭槌，雖然並未觸及皮球，但皮球隨後落到並沒越位的賀蘭腳下，繼而輕鬆射入。
撰文：羅碧芝｜國際女子足球球證
旁證第一時間果斷舉旗示意越位，但VAR團隊介入後，認為該名越位球員「沒有觸球，亦沒有物理上阻擋門將視線」，建議球證改判入球有效。
然而，英超賽會（PGMOL）今日發表聲明，承認VAR昨晚判決錯誤，確認該入球應被判越位無效。
【球例解析】為何「沒觸球」依然是越位犯規？
不少球迷有個迷思：以為只要球員「沒碰到皮球」，就不算越位。這完全違反球例第11章（Law 11-Offside）的基礎原則！根據球例，處於越位位置的球員，只要做出以下行為之一，即屬越位犯規（Off side Offence）：
明確做出影響對手處理皮球能力的意圖動作：
球員在越位位置「跳起嘗試頂球」，這是一個具威脅的明顯動作（Obvious Action）。曼聯後衛因要應對他的跳頂，被迫調整防守企位與預判，這樣已經直接干擾防守球員（Interfering with an opponent）。
影響對手的視野或防守決策：
即使沒有實體接觸，相關跳躍動作吸引後衛與門將的注意力，客觀上為後方的賀蘭創造絕佳空檔射門機會。
英超賽會今日的解釋，指出VAR昨晚的兩大失誤：
錯誤1：過度專注於「是否有觸球（Contact）」
VAR團隊過度依賴晶片足球（Connected Ball）傳回的數據，證實該名球員確實沒有觸球，卻忽略足球條文中對「行為干擾」的定義。
錯誤2：主觀介入「球證的主觀判斷（Subjective Judgment）」
「球員動作是否干擾對手」屬於球證的主觀執法範疇。旁證現場第一時間觀察到後衛被干擾並舉旗，這並非「清晰明顯的錯誤（Clearand Obvious Error）」。VAR盲目推翻現場球證的視覺判斷，完全超出職權範圍。
這場打吡戰的爭議，給全球足球界上了寶貴一課：高科技（晶片與3D劃線）能精準告訴我們球員「有否觸球」或「超出多少厘米」，但永遠無法取代球證對「足球行為與干擾」的專業心態判讀。
賀蘭的入球雖然被捲入爭議，但這份賽會的公開認錯聲明，無疑為未來「越位干擾」的執法，劃下更清晰的界線！
