近日本港市面，出現食物名稱與真正成分不符的爭議，其實我們日常生活中有些食品，一般人都會接受它是名不副實。
例如蟹柳，其實沒有蟹肉的成份，大部分都是用魚漿或蝦膠，再加入其他配料，使食物吃上來時，口感和味道像蟹而已。
常見的火鍋配料之一珊瑚蚌，雖然口感吃起來，與真正的蚌一樣爽口，但其實珊瑚蚌是海參的腸臟；又例如部分小菜用鮑片作為材料，卻只是用墨魚膠倒模仿製而成。
街頭小食—碗仔翅，內裡的「翅」，其實只是以粉絲充當。
菠蘿包更不會有菠蘿，只是指包面上的那層皮，是由砂糖、雞蛋、麵粉和豬油焗製而成，菠蘿只是形容它的外貌。
台灣曾發現類似的事件，2011年8月，台灣消費者文教基金會抽查了24件市面食品，發現11件名不副實的食品。當中包括龍蝦丸並無龍蝦成分、康師傅正宗紅燒牛肉麵亦沒有牛肉，以及一款芝士卷根本沒有芝士。
當時台灣當局未有立即檢控，理由是基於經驗法則，一顆數元的龍蝦丸，絕無可能由龍蝦製成，消費者購買時不會預期有龍蝦成分。
香港的情況又如何呢？現行的《商品說明條例》，說明任何人士在營商過程或業務運作中，將虛假說明應用於任何貨品，即屬違法。
香港海關如果真是檢控一些商戶出售沒有牛肉成分的牛丸，那麼出售菠蘿包沒有菠蘿，又會否出現問題呢？上海菜式「螞蟻上樹」難道真是要有螞蟻？應該如何劃出執法的界線？
有海關負責執法的人員表示，要視乎多方面因素，很難用一兩句說話解釋清楚。根據海關2012年發出的《商品說明條例》執法指引擬稿，其中一個例子是指，如果名叫陽澄湖大閘蟹或美國草莓，消費者有合理預期產品是由這兩個地方入口，但如果是揚州炒飯，消費者就應該知道只屬一種烹調方式。
