抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】宏福苑大火聽證會，屋宇署助理署長張玉清作供，指署方有權力規管發泡膠封窗，但宏福苑是居屋，應由房屋局獨立審查組負責。至於獨立審查組曾稱條文無規管發泡膠，張玉清不同意，認為是違規的不適當工序。
屋宇署助理署長張玉清到中環展城館作供，是署方唯一一位出席聽證會作證的人員。
她指，宏福苑大維修工程中，是房屋局獨立審查組ICU負責監管大維修承建商宏業和工程顧問鴻毅，署方無參與。
張玉清承認只會看棚網的阻燃證書，不會抽取棚網樣本測試，如果署方收到投訴，要實地巡查，不會預先通知承建商。被問到獨立審查組稱慣例會事先通知承建商，她稱只能答自己不會這樣做。
至於發泡膠封窗，張玉清承認署方有權執法，但宏福苑是居屋，應該由獨立審查組監督承建商及註冊檢驗人員。
委員會資深大律師杜淦堃關注發泡膠封窗是否建築業慣常做法，張玉清指她未見過，屋宇署大火後巡查四百多幢私人大廈，都無發現有用發泡膠。
杜淦堃展示房屋局ICU高級測量師古小平的供詞，當中指規例條文無就發泡膠板作任何具體要求，認為做法未必違例。張玉清則稱，認為發泡膠封窗是不適當工序，違反建築物規例。
杜淦堃亦關注樓梯開生口是否慣常做法，張玉清指不是，署方之前巡查四百多幢樓宇，只有約2%有開生口。杜淦堃問，開生口破壞走火樓梯結構是否明顯違法，張玉清同意。
之後輪到曾借調到房屋局ICU的前屋宇署高級測量師謝錦明作供。杜淦堃引述古小平的供詞和電郵紀錄，指他收到宏福苑居民有關發泡膠封窗的投訴，曾口頭諮詢謝錦明意見，謝錦明當時回覆稱發泡膠板不需要符合阻燃要求。
謝錦明作供時表示無印象古小平有問過他，亦沒有看過相關的勘察報告、照片及圖則。他同意宏福苑大範圍、長時間地用發泡膠封窗無可能符合規例，應該即時給予警告並要求清拆。
