抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】同性配偶公屋及居屋平權案，房委會上訴至終審法院。房委會代表指，房屋政策的目的是鼓勵現有家庭生育，而同性伴侶生育較為複雜，需要第三方介入，成本亦較高。
居屋政策案申請人李亦豪到終審法院聽審。現時房委會的公共房屋政策中，對同性配偶有不同待遇，早前被指違憲；房委會就兩案提出終極上訴，提出6個問題，包括：基本法第36條有否根據已存在的配偶政策賦予異性配偶獨享以「一般家庭名義」申請公屋及居屋的權利、異性伴侶與生俱來擁有同性伴侶所不具備的生育能力、同性及異性伴侶是否合適的比較對象等。
房委會的代表大律師指出，房屋政策推出的目的是在於鼓勵現有家庭生育，提供房屋支持已有孩子的家庭以及打算有孩子的伴侶。
終審法院首席法官張舉能問到是否有孩子的家庭，輪候房屋時會有更高分數；房委會代表指，近期更新了政策，有初生嬰兒的家庭會有輪候的優勢，但是承認政策當初推出時並沒有相關措施。
終院常任法官李義又指，政策亦希望提供房屋給窮人、長者等，為甚麼上訴人要收窄重點；房委會代表回應指，這亦是政策的目標，但不可否認鼓勵生育的目標是很有歷史的。
張舉能又問，政策當中是否有任何部分提到，政府希望增加人口是透過自然生育；房委會代表指，政策中沒有提到，但是自然生育是主流且預期的生育方式。
終院常任法官林文瀚指，若同性伴侶亦可以養育孩子，那相關的差別是甚麼；房委會代表稱，同性伴侶生育孩子是複雜的，亦需要第三方介入，同時價錢高，而房屋政策是為低收入人士提供居所，而傳統伴侶是更適宜生育孩子，強調社會的資源有限，政府有需要對哪一部分人受惠於房屋政策劃線。
