抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】一名34歲地產經紀早前因管有索帶，被裁定管有工具適合作非法用途罪罪成判囚五個半月，他於終審法院上訴得直，終院指案中索帶並非為束縛人身而製造，亦不是攻擊性武器，推翻被告定罪。
終審法院就首宗管有索帶而判囚的案件頒下判詞，上訴人陳俊傑因2019年管有索帶被裁定管有工具適合作非法用途罪罪成，判囚五個半月。原審時裁判官認為上訴人意圖將塑膠索帶綑綁路上鋼鐵圍欄或雜物，用作武裝衝突、阻塞道路等，因此上訴人被定罪。
終審法院指案中爭議為簡易程序治罪條例第17條中「其他適合作非法用途的工具」及「意圖將其作任何非法用途使用」的涵蓋範圍。終院分析，條例在修訂過程中曾加入「任何腕銬或其他為束縛人身而製造的工具或物件」等新類別，原意是用以區分早期的其他適合作非法用途的工具。
因此終院裁定，若就「非法用途」給予不受限制的詮釋，會令條例的涵蓋範圍極其廣闊，令條文下的罪行成為「思想罪行」。而涉案的四十八條六英寸長塑膠索帶，不是為束縛人身而製造、不屬束縛人身工具的類別、不是攻擊性武器，也不是適合作非法進入的工具，因此不屬第17條涵蓋範圍。
五名終院法官一致裁定上訴人不應被定罪。
