【now.com】專家說虐待動物的人潛藏暴力傾向，而且會虐待成癮，早晚會傷害人類。 這種說法其實老掉大牙，不用什麼專家分析。只是講還講，社會都總是不以為然，對虐待動物的態度依然溫吞水輕描淡寫的愛理不理。
台灣陳皓揚虐貓案鬧得沸沸揚揚，當初「大橘子」被殺時還聽到很多人指責動物界是動物膠，小題大做，要給年青人一條生路云云。如今陳受審（8月16日）在即，竟帶罪再次以身試法，其行為在社會規範下明顯界定為「病態」了，對人對動物的威脅都立刻升級了。於是社會上的討論大部份都指責當初不同部門的後知後覺，掉以輕心，縱容了陳屢試屢犯，今次誰還出來說要原諒他，誰就是「大愛膠」，必然被網民千刀萬里追殺至死！
陳皓揚，澳門橋生，一個二十出頭的年青人，眉清目秀，原本今年於台大畢業，人生路算是平坦，陳供稱，當初只想與大橘子玩，卻因為被抓傷而情緒失控，就將貓活活勒死。及後返回澳門又被目擊殺害了三隻在螺絲山公園的街貓，最近又自動投案供稱抵受不了壓力徒手打死了「店貓」斑斑。他雖然還未出手傷害人類，但已符合了「連環殺手」的特質，一次又一次的挑戰社會的底線。
從動保的角度看，傷害動物和傷害人類絕對是一樣的。我不認為要等到他傷害人類或怕他最終會傷害人類才要正視問題。 甚至我認為殺一隻貓和殺五隻貓同樣可恥。而殺一隻貓背後的殺機和殺一個人的殺機同樣令人不寒而慄，只是殺一隻貓較易下手，而且面對的刑罰較輕，甚至沒有。如果陳皓揚自小明白到殺一隻貓和殺一個人是同樣卑劣，即使他如何恨貓，也應不至於如此隨便殺貓。 當然，要陳有此認知，社會就必須看待殺貓者如同看待謀殺犯一樣嚴苛。 如果大學、店舖、街坊、社區、國民從來看待生命都是如此嚴肅，我們的社會可能先沒有連環貓殺手，最後就自然避免了他們發展成為殺人的「連環殺手」。
虐待動物對於很多專家來說可能是一個心理病、犯罪學的問題。但還原基本步，這可能只不過是我們社會價值觀的問題，教育的問題。陳的「問題」其實早在他控制不了情緒就殺死大橘子時已公告天下，只是當時他只殺了一隻貓咪，沒有傷害大部份人的既得利益，自然沒有人正視他的「病情」。到如今他成為了一個「計時炸彈」，所有專家都跑出來了，人人都燥動起來。但社會是真正關心的，是陳皓揚？是年青人？是動物？抑或只不過是關心我們的治安受到挑戰而已？！
還要多少動物的犧牲，我們的通識教育才願意加入生命教育。
文：麥志豪
（非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。）
FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182
〈人面獸心〉逢周二刊登
專欄屬作者個人意見，不代表本網立場
