亞視主要投資者王征，被通訊事務管理局指違規操控亞視；高等法院上訴庭，裁定通訊局有權不公開證人身分，質疑亞視誇大有關問題，又指通訊局調查程序對亞視無不公正。
亞視對結果感到遺憾，正研究是否上訴。
案件的主要爭拗點，是通訊事務管理局，調查亞視主要投資者王征違規操控亞視時，程序有沒有不公平，及是否應該公開證人身份。
上訴庭三名法官，一致推翻原訟庭的裁決，認為通訊局處理手法無問題，不需要公開證人身分。
法官說，香港只有兩個電視台，圈子小，很多人亦互相認識，高層又經常跳槽，作供的亞視員工及前員工，擔心公開身分會被報復可以理解，所以保密他們的身份極重要。
而且在通訊事務管理局很努力遊說下，證人才願意以保密身分作供，認為原訟庭法官，無考慮到保密證人身分的重要性。
法官說，亞視在通訊局有結論後，已經向局方提交17頁的回應，亞視當時已經利用報告，猜到當中三人的身份，並逐一指出他們不可信的地方，質疑亞視誇大了無公開證人身份的影響。
法官認為，今次官司不是大家不同意事發經過，而是雙方看法不同，例如證人指王征直接指揮感動香港的製作，亞視就說王征只是提出自己的見解。
法官認為，公開證人身份，無助解決這些問題，裁定通訊局在亞視知情權和保障證人和公眾利益中，已經取得平衡，有權不公開證人身份。
