外傭居港權案，一連三日在終審法院審理。律政司早前去信法院，要求判案前向全國人大提請，解釋居港權的立法原意，包括雙非嬰兒是否有居港權。資深大律師戴啟思說，要代表雙非嬰兒加入聆訊，但被法官拒絕。
負責審理案件的5名法官，先後到達法院。代表一名雙非兒童的資深大律師戴啓思要求加入審訊，認為案件對外傭居港權的裁權會影響雙非兒童。短暫退庭商議後，終院首席法官馬道立拒絕戴啓思的要求，認爲原本案件的論點已經充夠，毋須對方的協助陳述觀點。
社區組織協會表示失望，認爲可能受案件影響的人士，應該有機會提出意見。
律政司代表彭力克說，會在星期三的聆訊上，就律政司司長早前要求法院，為99年就居港權釋法的適用範圍，再次尋求人大釋法作陳述。
不過，外傭的代表律師就認爲，居港權最重要的是看基本法第24條的字面解釋。只要是自願和合法通常居住在香港，包括讀書、做生意及受聘的人，就有居港權。
馬道立則反駁，如果直接看字面解釋，那麽很多人都有居港權，他舉例坐監和非法來港人士不會有居港權。
馬道立又說，外傭的居留條件是有限制的，留港期間需要續期，又問律師是否同意，條例在不同背景下，有不同比重及理解，例如在入境和稅務方面，就有不同理解。
外傭的代表律師回應指，若果每次都是透過修例，去限制那些人可以有或沒有居港權，這就牴觸憲法。他指，基本法起草時，已經留意到難民問題，所以基本法第24條，說明需要有效的旅遊證件，不可以與外傭相比，外傭是合法來港的。
律師星期三會繼續陳詞。
