抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】同性伴侶無法自動繼承遺產案，律政司上訴至終審法院，指只有異性伴侶才有終身贍養責任，而生前的責任與死後的權利應有聯繫。
司法覆核申請人李亦豪到終院聽審。律政司一方指，有關繼承遺產法例中的「生前贍養責任」，只適用於異性已婚配偶，而同性海外婚姻未必包含財政支持義務，因此異性已婚配偶和同性已婚配偶並非可比。
終審法院首席法官張舉能質疑兄妹等關係沒有「生前贍養責任」，但都可以繼承無遺囑者的遺產，為甚麼海外結婚的同性伴侶就不能。
律政司一方又指，同性伴侶可以自行立遺囑，財產繼承條例亦容許他們在伴侶離世後申請獲取「合理經濟給養」，指他們有其他途徑獲取得益。但常任法官李義舉例反駁指，若一間餐廳拒絕招待某些顧客，即使周圍有其他餐廳選擇，不等於該餐廳做法不構成歧視。
李亦豪一方指，律政司沒有承認同性伴侶和異性伴侶同樣有親密和互相依賴的關係，又指雖然政府正因應終院就岑子杰案的裁決訂立認可同性關係的替代法律框架，但這不影響法庭處理現時的法律挑戰。
李亦豪和已離世的伴侶吳翰林因應財產繼承條例將同性配偶排除於「有效婚姻」的定義外，令他們未能在無遺囑下自動繼承另一半的遺產，提出司法覆核。
原審裁定相關條例屬性傾向歧視和違憲，律政司上訴遭上訴庭駁回，其後再上訴至終院。
