抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】818流水式集會案，黎智英等7人就參與非法集結罪上訴，終審法院裁定上訴失敗，認為英國的案例與香港的法例背景有分別。
案中判緩刑的李柱銘及吳靄儀聽取裁決後，步出終審法院。
吳靄儀：「這個裁決當然非常重要，我們未有時間詳細研究判詞，所以現在不適合作出任何評論。」
他們與何秀蘭及在囚的黎智英、李卓人、梁國雄、何俊仁，就參與2019年8月18日非法集結罪的定罪提出終極上訴，引述兩宗英國案例認為法官在審訊時，應進行「執行相稱性」評估，考慮定罪會否對被告人的集會自由，造成相稱或不相稱的限制，法庭應考慮案發後的事宜，例如遊行最終不涉暴力。
終院首席法官張舉能等五名法官，一致駁回辯方的上訴。
判詞指，辯方提出的兩宗英國案例，源自有別於香港的法律背景，香港不應跟隨判決；強調香港和英國在處理人權挑戰的法律框架方面有不同之處，香港的法庭可宣告違憲的條款無效及將其廢除，但英國被宣告為不符合人權的條款，仍會被視為有效繼續執行；香港和英國在評估限制的相稱性時，會出現不同的問題和考慮；因此一致駁回各被告人指每名被告人的逮捕、檢控、定罪及判刑，均須分別地證明為對其權利作出相稱限制的論點。
由於他們就《公安條例》的憲法挑戰不成立，又沒有就當時警方反對遊行提出憲法挑戰，針對定罪事實基礎的上訴亦已被駁回，下級法庭在定罪之前，無須再進行額外的相稱性評估。
案件在2021年開審，各被告原被裁定組織和參與非法集結罪成，其後上訴獲撤銷組織非法集結罪，但維持參與非法集結定罪，辯方就裁決提出終極上訴。
吳靄儀和李柱銘聞判後表現平靜，而黎智英等另外5名被告，都沒有到庭聽取裁決。
