【Now新聞台】24名民主派議員就政府引用緊急法制訂禁蒙面法提出司法覆核，司法機構特別安排兩名高等法院法官審理。申請人一方認為，政府透過緊急法，在未經立法會審議下訂立禁蒙面法，是剝奪立法會權力，違反基本法。
部分民主派議員抵達高等法院。今次司法覆核由兩名高等法院法官周家明及林雲浩一同審理，法律界立法會議員郭榮鏗認為反映案件重要性。
24名民主派議員由名譽資深大律師陳文敏及資深大律師李志喜代表。李志喜指出，在基本法保障下，立法會職權包括制訂、修改及廢除法律，而政府透過緊急法，在沒有諮詢和審議下訂立禁蒙面法，是完全剝奪立法會權力，這是緊急法其中一個核心問題。
李志喜指出，既然目前香港非處於緊急狀態，行政長官會同行政會議若果認為有需要，大可向立法會主席提出請求加快緊急審議法例，而非繞過立法會引用緊急法，又指立法會有機會不通過法例，絕非引用緊急法的理由，因為立法會職能從來都不是政府橡皮圖章。
而緊急法中列明，若特首認為屬危害公安情況，可訂立其認為合乎公眾利益的規例，但條例中「合乎公眾利益」全無客觀標準，外界難以質疑，變相令特首及行會擁有「至高無上」立法權力，有違基本法下特首在立法角色上的限制。 法庭應擔當憲法守護者維護法治，確保特首權力不被濫用。
她同意政治問題並非法庭考慮，但有時政治問題及法律問題難以清晰劃界，她以英國首相約翰遜要求國會休會為例，最終亦被法院裁定不合法。
民主派另一名代表陳文敏指，市民戴口罩面罩，即使在遊行現場，可以有很多合理原因，例如為預防催淚彈，跟警察蒙面一樣；防止被「起底」，亦有人借小熊維尼小丑面具以表達對政府不滿；在同志遊行蒙面，亦可以為保護個人性取向。
他指，無可否認社會上有暴力示威者，但由六月至今400多宗公眾活動，其中大多數的七成和平結束，認為蒙面跟暴力無直接關係。法例應在公眾秩序及人權自由作平衡，禁蒙面法影響範圍太廣，實際已侵害了市民的言論及集會自由。
