【Now新聞台】2016年旺角騷亂，本土民主前線前發言人梁天琦因襲警及暴動罪成被判囚六年，他與另外兩名被告分別就刑期及定罪提出上訴，案件在高等法院審理，法庭押後頒書面判詞。
梁天琦與同案的盧建民及黃家駒坐囚車離開法院時，有數百人聲援，站滿金鐘道一段行人路及對出電車路。
案中三人都就刑期提出上訴，在犯人欄後的梁天琦身穿西裝繫上領帶，開庭前望向公眾席微笑揮手。
代表他的資深大律師駱應淦陳詞時指出，原審時梁天琦只有涉及亞皆老街的暴動被裁定有罪，而涉及砵蘭街的暴動罪則未能達有效裁決，但原審法官卻認為梁天琦要為砵蘭街暴動負上刑責，做法並不恰當。
原審又指，案發時人群都有配戴口罩及頭盔等「有規模、有組織及有預謀」，辯方質疑相關工具不可用來攻擊，只是用來保護自己或防止被人認出，事實上判詞也曾形容，各人是「無故」衝出馬路，即說明有預謀衝擊防線的說法並不準確。
辯方又質疑原審引用長達12小時，涉及汽油彈的英國暴動案例作為本案的判刑參考，實屬偏頗，原審也籠統地將旺角縱火事件納入梁天琦的判刑基礎，但卻沒有指出證據，事件與他有何關係，反問是否叫口號及放火燒車都要負上同一刑責。
辯方又提到，同類型案件判刑應該要有一致性，而同樣因旺角騷亂，在區域法院被定罪的楊家倫，他較本案更激進，涉及扔磚及燒的士，但也只被判囚4年9個月，因此認為判梁天琦入獄六年是明顯過重。
而一項暴動罪成，被判囚七年的盧建民，他的代表大律師也指出，因一班人戴口罩而稱被告有預謀是過度推論。
至於承認暴動罪被判囚三年半的黃家駒，辯方指他當時只是向警方投擲發泡膠，無預料到被捕後，其他人有更激烈行為，認為判刑是過重。
刑事檢控專員梁卓然回應時則強調，暴動罪不只是考慮犯案者自身犯案的行為，也要考慮案中參與人數、暴力程度及規模，強調判刑要考慮整體事件背景。
就預謀一點，梁卓然指出當時有大批人身穿本土民主前線的衣服，也配有盾牌，不是現場可以隨手拾到，而當時又有交通警被襲，要向天開槍，反映當時的暴力程度嚴重。
三人之中只有盧建民同時就控罪提出上訴，質疑原審法官引導陪審團時出錯，令裁決不穩妥，法官聽畢雙方陳詞後，決定押後頒書面裁決。
