抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】前行政長官梁振英未有回應律政司不就他收受UGL五千萬元事件作檢控的決定，而律政司今次的決定並無尋求外判的法律意見。有學者認為做法與過往處理涉及高官的案件存在偏差。
梁振英出席一個活動後未有回應律政司不檢控的決定。
律政司回覆傳媒查詢時稱，無就UGL案件外判尋求法律意見，又指外判要基於兩個理由，一是需要專家協助，而司內並無所需人才，或為求審慎起見，認為適宜尋求獨立外間大律師，以免可能予人有偏袒觀感或出現利益衝突的問題。
律政司只表示，以上理由不適用於現時的個案；刑事檢控專員梁卓然稱，除律政司聲明後他沒補充。
翻查以往涉及高官的案件，前特首曾蔭權涉貪案、前政務司司長許仕仁涉貪案、前財政司司長梁錦松偷步買車，律政司都曾經取得海外御用大律師意見，其中曾蔭權及許仕仁被起訴。
而梁錦松案，律刑事檢控專員也考慮過本地和英國御用大律師意見後，最終決定不檢控，而當時的刑事檢控專員江樂士更會見傳媒詳細交代。
有法律學者說，律政司今次的做法跟以往有偏差。
港大法律學系首席講師張達明又說，當年律政司的聲明還列出梁錦松就調查的回應，並引經據典，解釋為何最後認為沒有足夠證據檢控，律政司今次今日的做法不符合法治的要求。
