【now.com】每日收到不少有關動物的求助，其中一種最常見的，是愛護動物的市民在餵飼社區動物時遭受責難、阻撓、甚至威嚇！這些餵飼者除了感到被欺壓，更怕誤墮法網，善有惡報。
究竟餵飼大家口中的所謂「流浪動物」，是哪門子的大奸大惡，傷天害理，惹來別人嗤之以鼻，千方百計的打擊，要禁之而後快？
飢餓的滋味對香港人來說可能很陌生。你上一次餓到四肢無力是什麼時候？還是根本從來未切切實實的肚餓過？ 我們口中所說的「好肚餓」，大抵不過是冇時間食lunch或因OT而遲了吃晚飯而已的小事。而這種「好肚餓」往往還可以造就我們之後飽餐一頓的快感與高潮。有誰真正試過持續性的捱餓，過著每天吃不到一頓飽飯的日子？即使有，相信也是極少數的弱勢社群，也肯定不會是那班不容動物有飽餐的「城市惡霸」。
在香港，要真正體驗過肚餓滋味的，相信只有街上的社區動物吧！我以貓狗為例。在街上餓到瘦骨嶙峋的動物隨處可見。我曾經救過一隻在獅子山上的狗BB，幾個月大的小狗沒有奶吃也沒有狗糧吃，卻吃滿了一肚子沙。他在診所養病期間每日排出的都是泥沙與樹葉。前幾個月網上也報道過一隻滿腸都是石頭的流浪狗。這些狗食沙食石食樹葉並不是像你家中的寵物頑皮搗蛋，而是牠們在絕望中飢不擇食，只想吞下一些東西到胃裡，舒緩一下十級飢餓所帶來的那份撕裂的痛楚。
肚餓，是一種很切實很折磨的感覺，是擺在眼前要立即解決的人生問題，漫長而無終結的飢餓是最不人道的事。究竟在社區上生存的動物犯下什麼彌天大罪，要受此極刑？我們對牠們真的完全沒有道義上的責任？
九巴早前發出通告，列明不准員工餵飼流浪狗，及要求員工要召漁護署到場捉狗，認為這是遵從政府切勿餵飼流浪狗隻的呼籲，即使動物最後要「無奈地人道毀滅」，也是合理合法。作為一間服務社會的公共企業，明顯九巴沒有將動物看待為社會的一份子，也從來沒有考慮過什麼「企業形象」、「社會良心」、「人道責任」。而是很官僚的認為只要做法符合政府的法例或指引，就應選擇最有效率的管理方法：讓狗隻消失於視線範圍。最後是餓死或被捕殺，不在議程之內。
更令人驚訝的是，連口口聲聲愛護動物及致力保育的海洋公園，也發出通告，嚴禁員工餵養流浪貓。發現有員工私下餵貓的，會作紀律處罰。是否對於海記來說，只有國寶熊貓才是至尊無上的彌足珍貴，在街上流浪的貓狗都死不足惜。這不是物種歧視又是什麼？
我們都說上天有好生之德。香港人普遍都算有人情味。所謂人心肉做，餵飼動物的人都是出於一片人皆有之的惻隱之心，即使可能引起一些清潔衛生的問題，但都是可以相互配合而不難解決的技術性問題。你說餵飼動物會加速牠們的繁殖？為了不讓牠們繁殖而要活活將牠們餓死？這是何等冷血不仁的邏輯！更何況，今時今日「捕捉、絕育、放回」可以控制社區動物數量是常識吧！（不妨找我機構協助，完全免費的）而我必須嚴肅指出，餵飼社區動物在香港是百份之一百合法的，沒有任何人可以阻止。請參照香港法例170章野生保護動物條例17C，只有在郊野公園範圍內餵飼野生動物才屬違法。貓狗在街上，也不是野生動物，誰都有權在不影響地方清潔下隨心隨作文明餵飼。九巴和海洋公園的做法是明顯干涉了員工的人身自由。
在很多西方國家，人民普遍都善待社區動物，連政府也牽頭承擔照顧社區動物的責任，在街上設置流浪動物餵食站。於我來說，是很天經地義的事，如果九巴或海記不想員工餵飼動物，我建議他們斥資興建飼食站，以彰顯其公共機構的社會良心。
讓生命免受飢餓之苦不單沒有違法，反而是人性光輝的表現。在香港變得越來越蒼白的今日，我們更應該為一群畫伏夜出幫動物們充飢的義士感到驕傲和光榮。
文：麥志豪
（非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。）
FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182
〈人面獸心〉逢周二刊登
專欄屬作者個人意見，不代表本網立場
