【Now新聞台】美國黑人弗洛伊德懷疑被警員跪頸致死，令警暴問題再受關注，有國會議員提出廢除公職人員的「有限制豁免權」，讓侵犯公民權利的警員不再獲免責保障。
在紐約一場示威中，一名男子走到警員面前，被兩人分別用警棍和手推開，向後跌倒，頭破血流。警方最初指，該名75歲男子絆倒受傷，警察局長其後下令調查，並將兩名涉事警員停職，傷者情況嚴重但穩定。
黑人弗洛伊德懷疑被警員跪頸致死及連場示威的驅散行動，令警暴問題再受關注，更引發廢除美國警員「有限制豁免權」的討論。
美國最高法院於1967年提出，「有限制豁免權」的法律原則，原意是公職人員均以良好信念和相當理由執法，因此可免於為自行裁量的侵犯公民權利行為負上法律責任，除非原訴人能引用極類似的案例佐證，證明被告人明顯違規，入罪門檻極高，即使警員被裁定違反民權，在豁免原則下，往往能「逍遙法外」。
評論認為，這變相縱容執法人員行為不當，也不須後果自負，剝削受害人的憲法權利，就算提出民事訴訟，多數由政府代為賠償，讓警員無後顧之憂。分析指，多年來，法庭沒正視警暴問題，及早阻止。
其中一宗關鍵案例，1976年洛杉磯一名黑人因車尾燈失靈，被警員鎖頸制服，他提告並要求法院，禁止警方使用鎖喉術。最高法院1983年以五比四票裁決，除非他能證明自己很可能會再被警員鎖喉，及所有洛杉磯警察執勤時經常施行鎖喉術，否則法院不會批出禁制令。
「有限制豁免權」淪為警員濫暴、濫權的擋箭牌，有國會議員計劃提出，終止有限制豁免權議案，參眾兩院的民主黨議員亦準備提案改革警隊、修訂問責法和豁免條款，不過法案要在總統選舉前的敏感時期獲共和黨支持，相信有難度。
