抱歉，我們並不支援你正使用的瀏覽器。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
為達至最佳瀏覽效果，請更新至最新的瀏覽器版本。
如有問題，歡迎電郵至 pccwmediaiapps@pccw.com 查詢。
廣告
【Now新聞台】宏福苑大火聽證會傳召房屋局獨立審查組人員作供，提到巡查事先通知是因為要預約對方檢驗人員，有實際需要。
房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平到聽證會作供。委員會代表大律師杜淦堃問他，樓宇維修工程中，發泡膠封窗、棚網阻燃、棚架安全及防煙門等被動消防裝置、規格方面是否審查組的監管責任。
古小平同意，又承認審查組是收到投訴才會到現場視察，由於無人向審查組投訴宏福苑後樓梯窗戶被改裝成「生口」，所以審查組無察覺這個問題。
審查組曾經十次到宏福苑巡查，其中八次都有事先通知，包括棚網抽查。杜淦堃質疑審查組的做法，令到承建商宏業有機會魚目混珠，混合阻燃及非阻燃棚網。
古小平不同意，稱宏福苑掛棚網的範圍很大，事先通知無透露抽查哪處，亦預計不到宏業「會做這麼離譜的手腳」，加上由於要預約顧問公司鴻毅的註冊檢驗人員在場解釋及跟進，事先通知有實際需要，但會盡量縮短通知時間，其中三次是即日通知。
審查組在宏福苑抽查棚網阻燃效能時，棚網燒了約10秒，要宏業員工吹熄，但標準規定要4秒內自行熄滅，杜淦堃問當時覺不覺得有問題。
古小平認同，但他是著眼於同一塊棚網，兩次覆檢都無再燒著，加上有檢測證書，但承認不會考究檢測機構的真偽。他亦不同意那次快測不似實驗室準而造成更大問題，稱棚網有問題是因為有人做手腳，而不是因為快測。
至於發泡膠封窗，古小平表示，大規模、長時間封窗是違例，但當時宏業解釋每次只封3層，做法未必違規，如果他知道是廣泛封窗，會向宏業發出停工令，但當時被宏業及鴻毅欺騙。
