用特權法調查免費電視牌照的議案遭否決，但風波仍未平息。通訊事務管理局向立法會提交的文件，為爭議拉開新的戰線。
這份文件充滿殺傷力，但在特權法議案表決之後，委員會開會前數小時，才提交至立法會。文件下款只寫上13年11月，沒有提及日期。商務及經濟發展局表示，該份文件是通訊管理局向立法會提交，局方並無經手。
通訊局是法定機構，成員來自社會各界。而代表通訊局提交文件的，是通訊事務管理局辦公室，通訊辦總監是利敏貞，她本身是D6級政務官，架構上是需要向蘇錦樑匯報。
政府星期二發出的「六頁」、其實只有五頁的聲明，與通訊局的五頁文件，有多處矛盾地方。
政府日前的聲明指，顧問研究結果顯示市場情況理想，可以支持四家免費電視經營，但如果有五間機構經營，將會有困難。行會最後決定三揀二，以一籃子因素，把香港電視網絡踢出局。
但通訊局文件指，顧問報告的結論，沒有做動態預測，即是多了競爭者後市場會如何變化。所以建議政府，既然申請者都合符法定要求，所以應該發出三個牌照。政府聲明卻沒提及此點。
如何理解公眾利益也有分別。政府聲明認為，電視行業可持續經營是最重要，更擔心有惡性、割喉式競爭。
但通訊局則認為，政府沒有責任保障經營者，甚至是現有持牌人的利益。經公眾諮詢後，不少意見都認為增加競爭、令節目多元化，才符合公眾利益。
政府一直所說的程序公義，是指申請人有機會申述，但究竟是何時發生的？政府沒詳細時序。通訊局則說，今年二月之後，政府已沒再要求他們覆核建議，也從沒聽過循序漸進原則，更沒有要將三家機構排名。
政情上周已說過，發牌風波令中央質疑梁振英的能力，中央亦沒明確要求，不發牌給王維基。這兩日不同親中人士，不論是基本法委員會成員陳弘毅，還是左派元老吳康民，都質疑梁振英的處理方式。相信大家也看到，這說法是有根據。
