外傭居港權案，一連三日在終審法院審理。律政司早前去信法院，要求判案前要向全國人大提請，解釋居港權的立法原意，包括雙非嬰兒是否有居港權。資深大律師戴啟思，說要代表雙非嬰兒加入聆訊，但被法官拒絕。
負責審理案件的5名法官，先後到達法院。代表一名雙非兒童的資深大律師戴啓思，要求加入審訊，認為案件雖然只涉及外傭，但裁決對當事人有很大影響。
退庭商議後，終院首席法官馬道立拒絕戴啓思的要求，認爲原本案件的論點已經足夠，毋須對方的協助陳述觀點。社區組織協會表示失望，認爲法庭應該給予機會，讓有機會在案件中受影響的人士，都可以提出意見。
律政司早前已去信終審法院，要求在審理案件時，再尋求人大解釋基本法中，有關居港權定義的立法原意。律政司代表律師彭力克說，在星期三的聆訊上，才會要求法院澄清99年居港權釋法，是否有法律效力。不過，外傭的代表律師就認爲，居港權最重要的是看基本法第24條的字面解釋，只要是自願和合法留港，在香港讀書、做生意及受聘的人，就有居港權。
馬道立則反駁，如果直接看字面解釋，那麽很多人都有居港權，他舉例正在坐監的非法來港人士不會有居港權。
馬道立又說，外傭的居留條件是有限制的，留港期間需要續期，又問律師同不同意，條例在不同背景下有不同比重及理解，例如在入境和稅務方面，就有不同理解。
外傭的代表律師說，需要時間去修改陳詞。
案件的申請人是菲律賓外傭，早前入稟指入境處條例違憲，2年前勝訴後，去年政府在上訴庭成功推翻裁決，外傭一方上訴至終審法院。
