【now.com】我開設了非牟利獸醫診所都快十年了，沒想過其中一項日常工作竟然是接收遺棄動物。
平均每兩三個星期總有一兩隻動物被放我不同的診所門外，當中九成以上是患病的，年紀由小至剛出生的BB到歲月將盡的老人家都有。種類方面亦不一而足，貓狗當然是主流，而又以貓佔大多數，其他龜兔及各種珍禽異獸應有盡有。我試過一大清早在診所門前看見一缸金魚。
被遺棄的動物竟也有「貴賤」之分。被放在一個背心袋內的就如垃圾，很可能主人本來是準備丟往垃圾站的，但最後「善念」一轉，放牠一條生路。待遇好一點的會被放在紅藍白袋裡。不少是連寵物袋一起遺棄的，寵物既然遺棄了，寵物袋自然也用不著。而最常用的是紙皮箱。 最瘋狂的一次是一隻貓被藏在一個密封的紙皮箱內，難道主人怕動物會走失？但他既然狠心已決，還擔心什麼？ 當然也有不少是較有「良心」的主人，他們會附上一封告別信，寫下動物的詳細資料及病情，最後加一句：「對不起，多謝照顧」。有點像戰亂時賣兒莫摸頭的況味。
香港遺棄動物的情況有多嚴重？！政府沒有明確官方數字，但每年一萬幾千是跑不掉了。相比於其他文明城市，我相信我們的情況是很難堪的。
就在剛過去的星期天，我診所門前又放了一個紙皮箱，沒太大懸念的裡面是一隻貓。這次是一隻英短，大概不到一歲，樣子很可愛，但發現時已命懸一線，橫躺在箱內呼吸微弱四肢無力。即使急救後稍有知覺，但依然是昏迷的狀態。在我的經驗裡，十隻被遺棄的動物中總有五、六成是可以救治而最後找到新主人將劇情扭轉至大團圓結局。我當然也是靠這種「夢想」撐到今時今日。所以當這隻Uber（我替小貓改的名）眼仔碌碌的望著我時，我真的以為他可以命運自主，重新站起來的。
不過，Uber昨天離開了。
很多人都會奇怪，香港遺棄動物不犯法嗎？犯！根據香港法例421章第22條第1節，「如無合理解釋而棄掉動物，即屬犯罪，可處罰款$10,000及監禁6個月。」但大家知道421章是什麼法例嗎？是狂犬病條例。不用我說得太白了吧，這條落後幾十年的法例其精神就是要防止有動物傳播狂犬病。法例是要保護市民，而不是保護動物。而香港已有超過30年沒有狂犬病了，漁護署自然沒有必要打擊遺棄動物。亦從來未有起訴過一宗遺棄動物個案。在沒有狂犬病的陰霾下，被遺棄的動物就像垃圾，或者要納入食環署管理更適合。
但為了事情沒那麼難看，政府也會塗脂抹粉。原來漁護署對遺棄動物的主人是很諒解很體恤的，如果有市民棄養動物，只要通知漁護署，署方就會派員接收。幾年前在一次會議上，我和漁護署的高官為此政策大吵起來，那位高官不甘被我指責，惱羞成怒：「你哋班NGO想點？唔交來漁護署，咁叫市民掉出街囉！你想咁咩？」
那一刻我明白到，我們的政府從來沒有替動物設想過，也沒有打算過為動物做什麼，彷彿遺棄動物是很應份又必然的事，只要不太難看太羞家就好了。
你問我那如何可以減少遺棄動物的情況？那已經是常識吧！那些沒有流浪動物的國家如德國，如荷蘭，他們的政策不是什麼秘密，你現在立即上網已經看到了，而且所有政策都是很容易執行的。那為什麼我們的政府不做？是因為動物的事，根本不關政府任何一個部門的事，可以叫誰去做？你到漁護署的網頁，想找一些接近動物福利的資訊，就要click入「檢疫及檢驗」那一項。的確，對於動物，漁護署只是一個檢疫部門，是食物及衛生局轄下一個防止動物影響香港環境衛生的部門。 動物被人遺棄所帶出的人道問題，不是問題。社會價值觀嚴重扭曲、道德崩壞也不是問題。動物權益被剝削的問題，關漁護署啥事？
一隻Uber的離去只是一件事，香港每年超過一萬隻動物被遺棄就是制度的事。香港若不成立動物辦 — 一個真正屬於動物的部門， 這個情況就永遠不會變，421章第22條第1節繼續是一條形同虛設，針對空氣的法例。
文：麥志豪
（非牟利獸醫執行主席，多棲動物，人面獸心。 活到中年，才絕望地明白最愛的還是動物，最弱勢的也是動物。）
FB： https://www.facebook.com/mark.mak.182
〈人面獸心〉逢周二刊登
專欄屬作者個人意見，不代表本網立場
