【Now新聞台】佔中案九名被告被控公眾妨擾等六項控罪，全部被告也有控罪罪成。佔中三子被裁定串謀作出公眾妨擾罪成。法官指公民抗命不是抗辯理由，佔領行動造成的阻礙是不合理、不合法，又批評三子以為佔領能令政府在普選方案讓步，是天真和不切實際。
佔領運動四年多過後，涉及三名發起人的案件終於有裁決。
法官陳仲衡頒下268頁的書面判詞，佔中三子面對三項控罪，戴耀廷、陳健民其中兩項罪成，朱耀明則有一項罪成。
他們被控的串謀作出公眾妨擾，在中環一帶非法堵路，全部人罪名成立；至於涉及金鐘添美道的煽惑他人作出公眾妨擾罪，除朱耀明外，兩人罪成；至於煽惑他人去煽惑公眾堵路，則證據不足，全部無罪。
法官批評三子不切實際，以為上萬人參與佔領，就能令政府一夜內彈指之間讓步，實現三人爭取的普選，是天真；以為人群能夠一夜散去，同樣是天真。
法官又反駁陳健民以反國教集會作為群眾力量，令政府讓步的例子。法官認為反國教及普選特首兩者本質不同，不能相提並論；而陳健民曾撰文指，計劃只佔據指定的行人路，對交通影響有限，法官批評三子完全錯誤地衡量可能造成的影響，形容他們的醒覺來得太遲。
至於辯方指警方施放催淚彈，激發更多人上街是轉捩點，法官反駁陳健民曾呼籲，若警方以催淚彈驅散，他們會另覓聚集的地方，顯示催淚彈已在三人預計中。
就三子面對的串謀作出公眾妨擾罪，法官指三人由2013年提出，以公民抗命爭取普選，及其後商討日階段，都未構成公眾妨擾。直至人大831決定後，三人宣布計劃佔領遮打道。雖然佔領最終提早至9月底，只是日子及地點有變，但仍是根據三人計劃堵路，造成不合理亦不合法阻礙。法官又指若三人要公民抗命，毋須堵塞整條道路。若只佔據部分行車線及較短時間，造成的阻礙或令公眾更易接受。
而法官在考慮煽惑他人作出公眾妨擾，以及煽惑他人去煽惑公眾妨擾，依賴2014年9月27日及28日各被告在大台的發言。證據顯示出朱耀明當時只呼籲群眾不要被警方威脅，手牽手留守；當其餘被告作煽惑言論時，朱耀明沒有參與或不在台上，裁定他煽惑他人作出公眾妨擾罪不成立。
至於其餘兩人，戴耀廷多次作出煽惑言論時，陳健民也在場，包括戴耀廷宣布啟動佔中當晚。法官認為二人明顯有共同犯罪意圖，號召群眾在添美道聚集，裁定他們罪成。
至於三子都脫罪的煽惑他人煽惑作公眾妨擾罪，法官認為當其餘被告呼籲更多人集會，「迫爆」金鐘時，三子不在場，證據不足下裁定罪名不成立。
法官特別指出，公民抗命不是抗辯理由，法庭亦不會考慮政治因素，又確認以相關控罪起訴是合憲，不認同會造成寒蟬效應或打壓人權。法官亦多次重申，裁決時已平衡基本法保障公眾集會及言論自由權利。
佔中三子聽取裁決後步出法庭，庭外公眾人士向他們鼓掌，掌聲維持數分鐘。三人又跟支持者握手和擁抱。
