終審法院常任法官包致金是反對釋法的其中一人，他認為國家豁免權是否適用於商業交易案件，是普通法的問題，終院能夠自行決定。有資深大律師指，釋法對法院日後處理類似案件，影響深遠。
五名主審法官中有兩名反對釋法，包括終院常任法官包致金。在二百多頁的判詞中，包致金最初已指，知道總有一天，要就司法獨立作出判決。他認為，國家豁免權是否適用於商業交易案件，是普通法處理的問題，終院絕對能夠自行決定，加上這宗案件不涉及國防外交等國家行為，無必要提請人大常委釋法。包致金又指，限制性豁免較符合香港的司法公義，亦顯示了一國兩制的可貴。
資深大律師梁家傑認為，這宗明顯是商業案件，剛果不應該有外交豁免權，釋法是不必要。
而律師何俊仁就指，終院的決定令人不安，擔心人大釋法會影響日後同類案件的處理。他又擔心，其他國家會以絕對豁免權做擋箭牌，逃避法律責任，希望人大常委只就基本法條文作出原則性解釋，之後交回終院作最後決定。
