【now.com】台灣作家瓊瑤寫公開信給家人交託醫護意願，當中提到安樂死，但更重要的決定，是拒絕治療。
「拒絕治療」和「安樂死」是完全不同的決定，但在香港傳媒往往混為一談。香港最多人知悉的斌仔，自傳《我要安樂死》就說明斌仔最初也是誤會了：他癱在病床上聽到電視新聞報道，一位英國社工因為車禍四肢癱瘓需要用呼吸機維持生命，社工決定「拒絕治療」，要求醫院拔掉呼吸機，醫院問過法庭要尊重病人意願，於是照做，但電視台記者用了病人要求醫生協助自殺的「安樂死」，斌仔也就以為自己也是要求「安樂死」─直到《我要安樂死》再版，他才在序中寫道：「本來滿腔疑團的我終於進一步明白甚麼才是『安樂死』。」
斌仔後來是真的爭取安樂死，這是後話。
說回瓊瑤，台灣法例跟香港不一樣，香港受到英國醫學影響，一早便讓病人可以拒絕治療，香港醫務委員會的《香港註冊醫生專業守則》指明：醫生必須「尊重有能力作出決定的病人接受或拒絕治療的權利」，以及「在提供醫療護理時以病人的最佳利益為依歸」。
香港也使用普通法，英國案例Airedale NHS訴Bland一案中確立，在未得到一名清醒而精神健全的成年人同意下醫治他，會構成侵權和毆打罪行。即使拒絕接受治療會令他死亡，他仍絕對可以這樣做。
可是在台灣《醫療法》並不容許病人拒絕治療，直到去年通過《病人自主權利法》，即將在三年後（二○一九年一月六日）實施，人們才可以寫下意願拒絕治療。台灣媒體喜歡用「亞洲第一」形容《病人自主權利法》，但這是因為台灣本身的法例問題，香港就不需要這樣另行立法。
但荒謬是：台灣因為立法不斷宣傳，公眾得到教育，可是香港一早有的拒絕治療權利，香港人卻很少知道，就算像斌仔提出，根據自傳描述，醫生也就是「傳福音」勸他，沒有認真解釋，以致誤會越滾越大。
文：陳曉蕾
（香港記者，著作包括《剩食》、《死在香港》等）
FB： https://www.facebook.com/journalistchenxiaolei/?fref=ts
〈生活發現〉逢周五刊登
專欄屬作者個人意見，不代表本網立場
